Isang simbolo ng kawalang-katarungan

Ang Statue of Manu, na ang Manusmriti ay simbolo ng diskriminasyon para sa marami, sa Rajasthan High Court ay nagpapahina sa moralidad ng konstitusyon na dapat itaguyod ng estado

manusmriti sa rajasthan high court, manu statue rajasthan high court, rajasthan news, indian express opinionAng estatwa ni Manu sa loob ng compound ng Rajasthan High Court sa Jaipur. (File/Express na larawan ni Rohit Jain Paras)

Ni Dhruv Jadhav at Aditya Wakhlu

Nagtayo kami ng mga estatwa ng mga mandirigma ng kalayaan at mga nagdaang hari, ng mga pulitiko at makapangyarihang mga diyos. Ginagawa natin ito upang luwalhatiin at gunitain, o marahil ay upang maging diyos. Gayunpaman, nitong mga nakaraang panahon, kinubkob ng mga nagpoprotesta sa buong mundo ang mga estatwa ng mga personalidad na ang mga pananaw ay itinuturing na ngayon na ignorante at may petsang pinakamaganda, at pinakamasamang poot.



Ang paksa ng constitutional obloquy na ito ay isang estatwa ni Manu na inilagay sa lugar ng Rajasthan High Court noong 1989, hawak sa kanyang kamay ang kanyang Manava-Dharmasastra o Manusmriti. Ang kahilingan para sa pagtanggal nito ay nakabatay sa mga obligasyon sa konstitusyon ng estado vis-a-vis sa mga karapatan ng mga tao.



Si Manu ay itinuturing na unang tagapagbigay ng batas ng mga Hindu. Ang kanyang Manusmriti ay nakahanap ng lugar sa mga hatol ng korte at pampublikong diskurso at naging bahagi ng zeitgeist para sa mga Hindu revivalists. Ang compendious tome na ito ay nag-uutos ng mga sagradong batas ng bawat varna ng isang huwarang Vedic na lipunan - brahman, kshatriya, vaishya at shudra, kasama ang iba ay avarna.

Ang Manusmriti ay hindi isang hindi maliwanag na teksto: Tahasang sinisira nito ang mga shudra at avarna batay sa kanilang kapanganakan. Ito ay nagsasaad na ang tanging layunin ng kapanganakan ng isang shudra ay upang pagsilbihan ang iba pang mga varna (1.91). Ang pangalan ng shudra ay dapat magpahiwatig ng isang bagay na kasuklam-suklam (2.31); hindi siya dapat magkamal ng kayamanan (10.129), o marinig ang Vedas (4.99), o tumanggap ng edukasyon (4.80). Maaaring agawin ng isang brahman ang ari-arian ng shudra (8.417), o pilitin siyang magtrabaho bilang alipin (8.413). Kung saan binibigyang-kahulugan ng isang shudra ang batas, ang kaharian ay lulubog na parang baka sa morass (8.21). Ang isang chandala ay dapat tumira sa labas ng nayon, magsuot ng damit ng mga patay, kumain sa basag na pinggan, at magkaroon ng mga aso at asno bilang kanyang tanging kayamanan (10.50-10.56). Ang humipo ng chandala ay dapat maglinis ng sarili sa pamamagitan ng pagligo (5.85).



Ang teksto ay malinaw, at gayon pa man, ang Manusmriti ay may mga apologist nito na nagsasabing ang mga hierarchy na pinananatili nito ay isang katiwalian ng orihinal na teksto, na nagsasalita ito ng mga varna at hindi mga caste, at iba pa. Ang mga dahilan na ito, gayunpaman, ay pumikit sa katotohanan na ang Manusmriti ay matagal nang ginagamit upang bigyang-katwiran ang caste oppression, anuman ang orihinal na kahulugan nito. Sa katunayan, sinunog ni B R Ambedkar ang isang kopya ng Manusmriti noong 1927, bilang isang protesta laban sa sistema ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay na kinakatawan nito sa pagkukunwari ng relihiyon.

Ang rebulto ay hindi lamang isang pagpapahayag ng kalayaan sa relihiyon ng mga nagmungkahi nito, o ng mga hukom na nag-apruba nito. Sa kabaligtaran, ito ay bumubuo ng isang pagpapahayag sa bahagi ng estado. Sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa paggamit ng mga lugar nito para sa permanenteng pagpapahayag na ito, ang Mataas na Hukuman ay lihim na pinahintulutan ang nilalaman at pag-import ng isang relihiyosong code na lumalabag sa pangunahing dignidad ng tao. Ang estatwa ni Manu ay hindi lamang isang simbolo ng relihiyon, kundi isang simbolo din ng diskriminasyon, pang-aapi at pagsupil. Bilang pagpapahayag ng estado, sumasalungat ito sa moralidad ng konstitusyon, at mayroon din itong nakakapanghinayang epekto sa karapatan ng mga tao na umasa ng walang kinikilingan na hustisya.

Ang mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay, dignidad at kapatiran ay bumubuo sa pundasyon ng moralidad ng konstitusyon, at ang korte bilang isang organ ng estado, ay may hangganan na tungkulin na itaguyod ang mga ito. Ang palihim na pag-apruba ng estado sa isang relihiyosong kodigo at ang konsepto nito sa moralidad na nagpapawalang-bisa sa pagiging hindi mahawakan at pagsasapin-sapin ng caste ay bumababa sa tungkuling iyon. Ito ay lalo na ang kaso dahil idineklara ng Konstitusyon ang untouchability bilang isang krimen, na isang bihirang pangyayari. Sa katunayan, ang Seksyon 7(1)(c) ng Protection of Civil Rights Act, 1955 ay nagpapatupad ng utos na ito sa konstitusyon sa pamamagitan ng pagkriminalisa sa pagtataguyod ng hindi mahawakan ng anumang nakikitang representasyon. Kaya, ang isang estatwa ni Manu sa isang templo ng hustisya ay isang pagsumpa sa moralidad ng konstitusyon.



Ang pagluwalhati kay Manu sa mga pintuan ng hukuman ay maaaring magkaroon ng nakakapanghinayang epekto sa karapatan ng mga inapi sa kasaysayan na mga minorya na umasa ng walang kinikilingan na hustisya. Maaari itong magbunga ng pangamba sa diskriminasyon. Ang pagkakaroon ng rebulto ay maaaring magmungkahi na ang hukuman ay tahimik na sumasang-ayon sa mga prinsipyo ng Manusmriti. Sa mga konstitusyonal na demokrasya, ang diskriminasyon ay kadalasang nangyayari sa isang mapanlinlang at istruktural na paraan, ngunit ang batas ng Manu ay nakatayo bilang isang visceral na simbolo ng diskriminasyong iyon, hindi tulad ng estatwa ng Lady Justice, ang estatwa ni Manu ay hindi nakapiring.

Gayunpaman, mayroong dahilan para sa pag-asa mula sa Mataas na Hukuman ng Rajasthan, na kamakailan ay nagbabawal sa pagbanggit ng mga pagkakakilanlan ng caste sa mga paglilitis sa hudisyal, na nagsasaad na nilalabag nito ang diwa ng Konstitusyon.

Marahil ay kinikilala ang mga hindi pagkakapantay-pantay na ang batas ay sagisag ng, ang Rajasthan High Court ay nag-utos na tanggalin ito sa loob ng anim na buwan mula nang mailagay ito noong 1989. Gayunpaman, ang utos na iyon ay hindi kailanman ipinatupad mula nang ang isang PIL ay inihain upang itigil ang pareho. Maaaring ipaliwanag ng seryeng ito ng mga kaganapan kung bakit pinipili ng mga nagpoprotesta sa buong mundo na ibagsak ang mga batas, sa halip na hintayin ang batas na gawin ang landas nito.



Ang mga manunulat ay mga abogado