Ang mga papel ng Pandora ay nagpapakita ng mga limitasyon ng pambatasan sa pagpigil sa pag-iwas sa buwis

Sumulat si Suranjali Tandon: Upang ang sistema ng buwis ay tunay na mabago sa lipunan na hindi katanggap-tanggap na pag-iwas sa buwis ay dapat gawing legal na hindi pinahihintulutan.

Ang isang Express na pagsisiyasat sa Pandora Papers ay nagpapakita kung paano itinutulak ng mga indibidwal at negosyo ang sobre upang maiwasan ang pagtuklas, gamit ang mga butas sa batas sa tahanan at ang maluwag na hurisdiksyon ng mga tax haven.

Ang pagtuklas ng humigit-kumulang 12 milyong tala ng mga kumpanya sa mga tax haven ng International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) ay nagsilbi lamang upang salungguhitan ang endemic na paggamit ng mga tax haven. Ang mga papel ng Pandora, gaya ng detalyado sa pahayagang ito, ay nagpapakita kung hanggang saan ang mga kita at ari-arian ay itinago ng who's who sa pamamagitan ng maarteng skulduggery. Limang taon pagkatapos ng mga papeles sa Panama , ang pinakahuling paglalantad ay nagpapakita lamang ng mga limitasyon sa pambatasan ng pagpigil sa pag-iwas sa buwis sa buong mundo.

Ang mga papeles ng Panama at mga papel ng Paradise ay minarkahan ang isang makabuluhang pagbabago sa pananaw ng publiko sa mga paniwala ng mayayaman na nagbabayad ng kanilang patas na bahagi ng mga buwis. Ang nagresultang panggigipit ng publiko ay hinikayat ang mga pamahalaan na gumawa ng mas maagap na papel sa pagpigil sa mga korporasyong shell, pagpapabuti ng transparency ng buwis at pagpapakilala ng mga hakbang sa pag-iwas. Iniulat, 16 sa 88 na bansang natukoy sa mga papeles ng Panama ang nagsagawa ng hindi bababa sa isang mahalagang reporma sa 2019. Nabawi ng India ang Rs 20,352 crore mula sa mga pagsisiyasat kasunod ng mga pagtagas. Gayunpaman, mabagal at limitado ang pagbabago.



Sa paglipas ng mga taon, ang mga internasyonal na inisyatiba ay isinagawa upang alisan ng takip ang bakas ng hindi nabubuwis o kulang sa buwis na mga pondo. Ipinakilala ng OECD ang karaniwang pamantayan sa pag-uulat, gamit kung aling mga bansa ang mas mahusay na kasosyo upang palitan ang impormasyong pinansyal ng kanilang mga residente. Ngayon, 110 hurisdiksyon ang lumagda sa pamantayan at, sa pamamagitan ng 4,200 bilateral exchange relationships, ay nagpalitan ng 84 milyong piraso ng impormasyon na nagbubunyag ng $107 bilyon na kita sa buwis.

Gayunpaman, may mga bansa na kahit ngayon ay hindi pa nag-sign up sa balangkas na ito. Ang mga kapansin-pansing lumiban ay ang Estados Unidos (ginagamit nito ang Foreign Account Tax Compliance Act o FATCA upang makatanggap ng impormasyon nang unilaterally sa mga residente ng US), ang Pilipinas, Thailand at Vietnam. Nangangahulugan ito na ang mga awtoridad sa buwis na naghahanap upang suriin ang pagsipsip ng pera mula sa isang bansa patungo sa isa pa ay maaaring hindi makakuha ng mahalagang ebidensya kung ang isang bansa ay hindi obligadong makipagpalitan ng naturang impormasyon.

️ Basahin ang pinakamahusayinvestigative journalismsa India. Mag-subscribe sa The Indian Express e-Paper dito.



Sa kabila ng mga hakbang na ginawa, ang lihim na pananalapi ay umuunlad hindi lamang sa malinis na mga isla, kundi pati na rin sa mga bansa tulad ng US. Iniulat ng Tax Justice Network na ang US ay pumangalawa sa mundo, bago ang Switzerland at pagkatapos ng Cayman Islands sa pampinansyal na lihim. Hindi ito nakakagulat dahil ang mga estado tulad ng Delaware at South Dakota, na tinukoy ng ICIJ, ay mga hotbed para sa offshoring. Sinasabi ng ICIJ na sa pagitan ng 2000 at 2019, ang mga trust na nakabase sa US ay mayroong mga asset na nagkakahalaga ng higit sa $1 bilyon (ang halagang binanggit para sa mga piling trust na naka-set up sa US) na kinabibilangan ng real estate at mga bank account sa Panama, Switzerland, Luxembourg at Bahamas.

Maliwanag, ang mga araw para sa offshoring ay malayong matapos. Ang mga indibidwal at mga korporasyon ay naghahanap ng mga kumplikadong istruktura gaya ng mga kumpanya at trust para maghawak ng mga asset o magpatakbo sa pamamagitan ng mga hurisdiksyon na mababa ang buwis. Sa katunayan, ayon sa pinakahuling impormasyong iniulat ng OECD sa mga operasyon sa bawat bansa ng mga piling kumpanyang multinasyunal, higit sa 40 porsiyento ng mga entity na matatagpuan sa British Virgin Islands, Isle of Man, Bermuda at Mauritius, ay mahalagang gumanap. ang passive function ng paghawak ng shares o equity instruments, na nagpapahiwatig ng profit booking nang walang tunay na aktibidad. Marami sa mga bansang ito ang nagpatibay ng isang maluwag na balangkas ng regulasyon upang manatiling may kaugnayan sa ekonomiya.

Ang isang mahalagang debate na lumalabas mula sa mga pagtagas na ito, na mas nauugnay para sa India, ay ang pagkakaiba sa pagitan ng pag-iwas sa buwis at pag-iwas sa buwis. Bagama't mula sa isang moral na pananaw, ang dalawa ay maaaring hindi katanggap-tanggap sa lipunan, ayon sa batas, ang mga partido sa nauna ay maaari lamang mapagalitan kung saan ito ay itinatag na ang layunin ay upang pahinain ang batas sa buwis. Noong nakaraan, tulad ng naobserbahan sa mga mahahalagang paghuhusga tulad ng sa Vodafone, ang isang mas mataas na threshold para sa pagpapaubaya ay inilalapat sa pag-iwas, lalo na sa pangalan ng mga benepisyong pang-ekonomiya tulad ng mga pagpasok ng pamumuhunan.



Sa kasamaang palad, ang mga istatistika ng FDI ng India ay nagpapahiwatig ng mga pahilig na pamumuhunan sa pamamagitan ng mga hurisdiksyon tulad ng Mauritius at Singapore. Noong 2019, ang stock ng papasok na direktang pamumuhunan mula sa dalawang hurisdiksyon na ito na iniulat ng India ay lumampas sa iniulat ng mga bansang ito bilang mga natitirang panlabas na pamumuhunan, kaya nagpapahiwatig na ang mga namumuhunan, kabilang ang mga entidad ng India, ay ginagamit ang mga ito bilang mga conduit.

Madalas na mahirap i-unveil ang mga transaksyon, lalo na dahil ang mga corporate entity ay itinuturing bilang isang entity na hiwalay sa mga shareholder. Ito ay naglalagay ng pasanin ng patunay sa mga administrador ng buwis kung ang istraktura na pinagtibay ay para lamang maiwasan ang mga buwis. Bukod dito, kadalasan ang kumpanya/tiwala na nagpapadali sa pag-iwas o pag-iwas sa buwis at ang mga indibidwal na nauugnay dito ay pinaghiwalay gamit ang mga layer ng mga entity sa mga bansa. Para sa layuning ito, ang konsepto ng kapaki-pakinabang na pagmamay-ari ay nakakuha ng katanyagan. Ang mga bansa, kabilang ang India, sa ilalim ng Companies Act ay nagpapanatili ng isang rehistro ng mga kapaki-pakinabang na may-ari na naa-access sa mga regulator upang mabuo nila ang tunay na pattern ng pagmamay-ari. Gayunpaman, may mga limitasyon sa traceability dahil sa mga hurisdiksyon na hindi kooperatiba.

Bilang resulta, habang maaaring isipin ng isang tao na ang mga kilalang tao na nauugnay sa mga entity na nagpapatakbo sa mga tax haven ay nagpapakasawa sa nakakainis na pag-uugali, maaaring hindi ito ilegal. Ang ICIJ mismo ay naglalagay ng caveat — na may mga lehitimong paggamit ng mga trust at kumpanya. At hindi iminumungkahi ng data na ang mga kumpanya o iba pang entity na kasama sa ICIJ Offshore Leaks Database ay lumabag sa batas o kung hindi man ay kumilos nang hindi wasto.



Sa kabila ng mga hakbangin upang mapabuti ang transparency ng buwis, ang mga pagtagas na ito ay tumutukoy sa patuloy na pag-iral ng mga opaque na istrukturang ito. Ang mga ito ay mula sa mga ginintuang pasaporte na nagpapahintulot sa mga takas sa ekonomiya na tumakas, hanggang sa paggamit ng mga istrukturang pinansyal, na legal na idinisenyo upang maiwasan ang pangangasiwa sa buwis at regulasyon. Sa paglipas ng mga taon, upang pigilan ang mga bansa na mag-alok ng mga ganoong deal sa mga nagbabayad ng buwis, ang kalahating pusong pagtatangka ay ginawa sa mga bansang nag-greylist, kadalasan ay hindi nagreresulta sa anumang mga parusa.

Ang laki ng mga pagtagas sa malayo sa pampang ay muling nagpapatunay sa pakiramdam ng hindi pagkakapantay-pantay sa pagbubuwis. Bilang tugon, ang CBDT ay, tulad ng nakaraan, ay nag-utos ng isang inter-agency na pagtatanong. Bagama't ang mga pagtatanong na ito ay makapagpapawi ng sama ng loob ng publiko, ang tunay na pagbabago sa umiiral na sistema ng buwis na hindi katanggap-tanggap sa lipunan ay dapat gawing hindi pinapayagan sa batas.



Ang column na ito ay unang lumabas sa print edition noong Oktubre 11, 2021 sa ilalim ng pamagat na ‘Pag-aayos sa pagtagas ng buwis’. Ang manunulat ay assistant professor, NIPFP